La mayoría de los estadounidenses no leen las reglas que rigen las subvenciones federales para ciencias. Esas reglas, llamadas Orientación Uniforme, determinan cómo se financia la investigación del cáncer, se capacita a los estudiantes de posgrado, se llevan a cabo ensayos clínicos, las universidades abastecen sus laboratorios y los descubrimientos de esos laboratorios se extienden a la sociedad en general.
Cuando la administración Trump anunció sus intenciones de revisar estas reglas el 29 de mayo de 2026, muchos investigadores se alarmaron.
La Oficina de Gestión y Presupuesto (la agencia de la Casa Blanca encargada de llevar a cabo las políticas del presidente en todo el poder ejecutivo) ha propuesto exigir que los funcionarios políticos designados revisen las decisiones de subvención para ver si los proyectos de investigación avanzan las prioridades políticas del presidente. Estos funcionarios políticos también tendrían mayor autoridad para anular las decisiones de las agencias de investigación que administran las subvenciones.
La propuesta estuvo abierta a comentarios públicos hasta el 13 de julio de 2026 y recibió casi 500.000 comentarios. Los científicos han advertido que los cambios podrían permitir que consideraciones políticas desplacen las evaluaciones objetivas, socavando la financiación federal para la investigación basada en el mérito.
La OMB dijo que estos cambios tienen como objetivo mejorar la transparencia y la supervisión de los fondos federales. Sin embargo, a los científicos les preocupa que varias de estas revisiones puedan hacer que la investigación sea menos predecible, más difícil de compartir y más costosa de realizar.
Más allá de las preocupaciones sobre la influencia política en las decisiones de financiación, hay preguntas más prácticas: ¿Qué sucede cuando el sistema federal de subvenciones se vuelve menos estable para las personas involucradas en la investigación?
Rechazar la prioridad del mérito científico
La primera pregunta es la revisión por pares. Las agencias científicas federales ya utilizan sistemas de revisión por pares para evaluar qué proyectos de investigación recibirán financiación federal.
Estos sistemas generalmente involucran a científicos y otros expertos con experiencia relevante para el trabajo propuesto. Las propuestas de subvención suelen pasar por varias rondas de revisión, una en la que participan expertos externos y otra en la que participan funcionarios de la agencia. Soy un científico que ha formado parte de paneles de revisión de subvenciones federales durante muchos años, incluso en los Institutos Nacionales de Salud.
Los revisores como yo evaluamos el valor científico de una propuesta de investigación a través de varios factores. Esto incluye el rigor y la viabilidad del trabajo, es decir, si el diseño del estudio puede responder adecuadamente a la pregunta de investigación. Consideramos si los investigadores tienen la experiencia y el apoyo institucional para realizar el trabajo. También evaluamos el impacto general del proyecto, examinando si la investigación podría hacer avanzar significativamente el campo y beneficiar a la ciencia y la sociedad.
La administración Trump busca reformar la ciencia en Estados Unidos.
La revisión por pares está diseñada para probar si una propuesta es científicamente lo suficientemente sólida como para merecer inversión pública. Este proceso no es perfecto, pero es fundamental para la credibilidad de la financiación federal de la investigación. Al identificar conflictos de intereses y debilidades metodológicas de un panel de expertos y al comparar propuestas en competencia, la revisión por pares ayuda a reducir la probabilidad de que la decisión de financiamiento resultante dependa de las preferencias de una persona o del prestigio del candidato.
Si los méritos científicos de un proyecto se vuelven menos importantes, como lo haría la propuesta de la Oficina de Gestión y Presupuesto, los investigadores, las instituciones y el público en general tendrán menos confianza en que la ciencia más sólida esté financiada y produzca evidencia confiable en lugar de los resultados políticos preferidos. Con el tiempo, esa pérdida de confianza podría desalentar la inversión en propuestas ambiciosas que hagan avanzar la ciencia.
La investigación necesita estabilidad para progresar
Otro tema es la estabilidad. Las subvenciones federales suelen ser compromisos de varios años. Muchas subvenciones individuales están estructuradas por aproximadamente tres a cinco años, mientras que los ensayos clínicos complejos y los proyectos de infraestructura de investigación pueden llevar más tiempo con renovaciones, fases de seguimiento o subvenciones relacionadas. Un proyecto puede requerir años de trabajo antes de que surjan resultados significativos.
Las revisiones a las reglas de financiamiento propuestas por la administración Trump ampliarían las circunstancias bajo las cuales las agencias podrían suspender o cancelar las subvenciones otorgadas a voluntad, incluso para proyectos de investigación realizados dentro de su alcance aprobado. Las razones propuestas para la terminación incluyen ya no promover las prioridades actuales de la agencia o el interés público.
La subvención respalda el personal, los suministros, los sistemas de datos y los programas de cumplimiento necesarios para el proyecto de investigación. Si una subvención en curso puede cancelarse debido a cambios en las prioridades políticas, los estudiantes pueden perder apoyo, los ensayos clínicos pueden verse interrumpidos y las instalaciones de laboratorio pueden no ser capaces de mantener equipos frágiles.
La ciencia también depende de la planificación a largo plazo. Un laboratorio no puede reclutar y contratar personal fácilmente, solicitar materiales personalizados o iniciar un estudio si las decisiones de financiación se vuelven impredecibles. Las instituciones de investigación asumen muchos de estos compromisos con meses o años de anticipación. No siempre se puede desplegar personal especializado de inmediato, y los estudios que involucran pacientes o animales conllevan responsabilidades éticas y regulatorias que continúan incluso cuando se termina la financiación.
Terminar un proyecto en curso que recibió subvenciones federales también es un desperdicio del dinero de los contribuyentes.
Compartir es clave para la ciencia
La tercera cuestión es la expansión. La propuesta de la administración Trump no permitiría que las subvenciones cubran muchos costos de publicación, incluidos los costos de procesamiento de artículos y las tarifas de acceso abierto. Específicamente, los cambios propuestos requerirían que la agencia federal que supervisa las subvenciones apruebe las publicaciones por adelantado.
Se prohibiría a los investigadores utilizar subvenciones para cubrir suscripciones a revistas profesionales, académicas y técnicas. También se les prohibiría utilizar subvenciones para pagar conferencias y membresías profesionales a menos que lo autorice específicamente una agencia federal.
La propuesta establece que estos costos no son necesarios para lograr los objetivos de la subvención. Pero compartir los hallazgos es clave para la investigación.
Compartir y discutir los hallazgos con otros investigadores es esencial para la ciencia. Kevin Sullivan/Digital First Media/Registro del Condado de Orange vía Getty Images
La publicación es la forma en que la investigación financiada con fondos federales pasa a formar parte del registro científico. La publicación de acceso abierto ayuda a médicos, pacientes, responsables políticos, empresas, educadores e investigadores a leer los resultados de los estudios sin necesidad de pagar. Estos objetivos son consistentes con las políticas federales que enfatizan el acceso público a la investigación financiada por los contribuyentes.
Las conferencias también forman parte de la investigación. Son un lugar donde los científicos examinan datos, forman a jóvenes investigadores y aprenden nuevos métodos. Mi carrera ha sido moldeada por este ecosistema. Las conferencias me permitieron presentar mis hallazgos, recibir comentarios críticos y conocer nuevos colaboradores de diferentes disciplinas. Muchas asociaciones de investigación comienzan con una pregunta durante una sesión de carteles o después de una charla. La conversación puede llevar a que los investigadores combinen su experiencia para resolver un problema que no pueden resolver solos.
Limitar la capacidad de las subvenciones para cubrir estas partes esenciales de la investigación traslada los costos a otra parte, a menudo a universidades, departamentos, investigadores o estudiantes. Los investigadores que carecen de apoyo federal o institucional, en particular los estudiantes y los científicos que inician su carrera, a menudo no pueden compartir su trabajo ni acceder a oportunidades de desarrollo profesional.
Si el acceso al intercambio científico depende más de la financiación individual o institucional, es probable que el resultado sean restricciones sobre quién puede participar en la ciencia.
Proteger la investigación sin aislar a los investigadores
La cuarta cuestión es la cooperación. La propuesta de la administración Trump establecería una prohibición en todo el gobierno sobre el uso de fondos federales para apoyar la investigación y actividades relacionadas que involucren a ciertos países o entidades extranjeras, particularmente China. Pueden ser posibles excepciones con la aprobación del director de la agencia, aunque toda investigación con componentes internacionales tendría que priorizar primero los intereses nacionales.
Abordar la influencia extranjera y proteger la propiedad intelectual son importantes para preservar la seguridad nacional. Pero muchos problemas científicos son intrínsecamente internacionales: las enfermedades infecciosas, el cáncer, el clima, la seguridad alimentaria, la ciencia espacial y las enfermedades raras no se detienen en las fronteras nacionales.
Las restricciones amplias pueden desalentar una colaboración valiosa incluso cuando los riesgos pueden gestionarse. Las asociaciones internacionales pueden brindar acceso a poblaciones de pacientes únicas, experiencia y datos científicos, instalaciones y condiciones ambientales que no están disponibles en los Estados Unidos.
La ciencia es una empresa conjunta. Thomas Barvick/DigitalVision vía Getty Images
Una supervisión mejorada basada en el riesgo es apropiada en ciertos casos, como cuando los proyectos de investigación involucran información o tecnología particularmente sensible, o cuando un socio internacional tiene un historial de incumplimiento. Pero la propuesta de la administración no distingue entre los riesgos de seguridad identificados y las relaciones científicas transparentes que fortalecen la investigación estadounidense.
La supervisión eficaz se calibra según la naturaleza, la escala y el riesgo demostrado de cada colaboración. Si se aplican de manera demasiado amplia, las salvaguardias contra el abuso pueden aumentar la carga administrativa sin mejorar la responsabilidad científica.
Responsabilidad sin interferir con la investigación
Las reglas que rigen las subvenciones federales pueden parecer técnicas. Pero estas directrices determinan si los descubrimientos científicos se financian, completan, comparten y traducen en beneficios sociales.
Una supervisión federal que sea transparente, predecible y proporcionada a los riesgos identificados puede ayudar a poner el mérito científico y el uso productivo de los fondos públicos en el centro de las decisiones sobre subvenciones. La rendición de cuentas funciona mejor cuando ayuda a los investigadores a producir resultados confiables, no cuando obstaculiza el buen trabajo debido a preferencias políticas cambiantes o limitaciones generales.
Si el objetivo es una mejor administración del dinero de los contribuyentes, entonces salvaguardas claras basadas en riesgos pueden ayudar a abordar la mala conducta, el despilfarro y las amenazas reales a la seguridad sin socavar las condiciones que permiten el éxito de la investigación.
La rendición de cuentas se puede fortalecer sin socavar la estabilidad y la colaboración que hacen que la investigación financiada con fondos federales sea exitosa.
0 Comentarios