El auge de la inteligencia artificial en Estados Unidos va acompañado de un auge en la construcción de centros de datos. Según un análisis del Pew Research Center, hay más de 3.000 centros de datos en EE.UU. y otros 1.500 en desarrollo.
Si bien el presidente Donald Trump ha promovido el avance de la inteligencia artificial, calificándola de fundamental para la seguridad económica y nacional, las encuestas muestran que 7 de cada 10 estadounidenses se oponen a la construcción de centros de datos de IA en sus comunidades, citando facturas de servicios públicos más altas, contaminación, ruido y pérdida de espacios verdes. Estos centros, que albergan servidores informáticos que procesan palabras, imágenes y líneas de código para grandes modelos de lenguaje como ChatGPT, también utilizan grandes cantidades de agua y electricidad.
Existe una creciente oposición a la infraestructura que los rodea, especialmente las líneas eléctricas necesarias para alimentarlos, que a menudo tienen que cruzar terrenos de propiedad de ciudadanos privados.
Cuando los ciudadanos privados se niegan a vender sus tierras, las empresas recurren a la expropiación, el poder inherente del gobierno para apoderarse de la propiedad privada sin el consentimiento del propietario. Pero, ¿califica una línea construida para dar servicio a un centro de datos privado?
Soy un jurista que estudia cuestiones de dominio eminente e interpreto las disputas actuales sobre la confiscación de activos a favor de la infraestructura de inteligencia artificial como la última encarnación de un debate de larga data sobre los límites de tomar propiedad privada para uso público.
¿Por qué es necesaria la expansión?
Los centros de datos tienen enormes necesidades de energía que pueden sobrecargar las redes eléctricas y amenazar su confiabilidad. En 2024, representaron más del 4% del consumo eléctrico total del país. La demanda aumentará a medida que se construya más. Para satisfacer esta demanda, las empresas eléctricas deben construir más líneas de transmisión y adquirir terrenos para instalarlas.
En todo Estados Unidos –en estados como Georgia y Pensilvania– las compañías eléctricas han buscado la expropiación para facilitar estos objetivos.
¿Qué es el dominio eminente?
Las empresas eléctricas pueden acercarse a los propietarios de tierras para comprar servidumbres para líneas de transmisión; Si los propietarios se niegan, el gobierno podría forzar una venta.
El gobierno puede expropiar tierras privadas sin consentimiento si la expropiación es para un "uso público" y el propietario recibe una "compensación justa", según la Cláusula de Expropiación de la Quinta Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
Si bien el gobierno federal tiene el poder de iniciar acciones de expropiación (también llamadas expropiaciones), la mayoría las realizan los gobiernos estatales y locales.
Los gobiernos también pueden delegar esta autoridad a entidades privadas o "transportistas comunes", como empresas de servicios públicos de electricidad y agua, aunque cada estado tiene sus propias reglas sobre si estas empresas de servicios públicos pueden ejercer el dominio eminente y cómo hacerlo. En Texas, por ejemplo, la Corte Suprema del estado sostuvo que un proyecto debe "servir al público" y "no puede construirse únicamente para el uso exclusivo del constructor" para calificar como transporte público.
¿Cuál es el estándar para "uso público"?
Aunque la propiedad sólo puede tomarse para "uso público", la Corte Suprema de Estados Unidos ha interpretado ese requisito de manera permisiva. En su decisión Kelo v. City of New London de 2005, el tribunal sostuvo que el desarrollo económico cumplía los requisitos, lo que permitió a New London, Connecticut, confiscar viviendas para desarrollo privado alrededor de las instalaciones de Pfizer. Sin embargo, esa reorganización nunca se produjo y Pfizer finalmente abandonó New London.
En respuesta a esa decisión –y a la reacción pública que siguió– 45 estados promulgaron leyes de reforma de expropiación.
Además de las leyes de reforma, algunos tribunales estatales interpretan de manera más restrictiva las disposiciones eminentes de las constituciones de sus estados. Las Cortes Supremas de Michigan, Ohio y Oklahoma han prohibido la incautación de propiedad privada para entregársela a otro privado únicamente para el desarrollo económico.
Esto significa que los propietarios privados de tierras pueden tener más éxito impugnando los procedimientos de expropiación bajo sus constituciones estatales que en los tribunales federales. Sin embargo, los tribunales suelen permitir el uso del dominio eminente por parte de empresas de servicios públicos como las compañías eléctricas.
Los centros de datos utilizaron más del 4% de la electricidad estadounidense en 2024 y la demanda está creciendo. Justin Sullivan/Getty Images ¿Qué significa esto para la expansión del centro de datos?
Las demandas que impugnan el decomiso de propiedad de líneas eléctricas basadas en el uso público han tenido resultados mixtos.
Por ejemplo, los Tribunales Supremos de Dakota del Sur y Vermont han confirmado el secuestro por parte de las compañías eléctricas, al considerar que proporcionar al menos algo de energía y mejorar la confiabilidad de la red a los clientes del estado era un uso público válido.
Pero este argumento cambia si las líneas eléctricas, algunas de las cuales cruzan fronteras estatales, no benefician a nadie en el estado.
En 1984, por ejemplo, la Corte Suprema de Mississippi desestimó la condena de la compañía eléctrica porque la línea de transmisión en cuestión iría de Mississippi a Luisiana sin beneficiar a ningún consumidor de Mississippi.
Estas decisiones sugieren que debido a que los centros de datos aumentan la demanda de energía y sobrecargan la infraestructura existente, es probable que tomar terrenos para mejorar la confiabilidad de la red eléctrica califique como un uso público, especialmente si la intención es brindar confiabilidad a los consumidores del estado.
Aún así, las discusiones sobre si las líneas eléctricas adicionales realmente sirven a los clientes del estado podrían dar a los propietarios motivos de cuestionamiento.
0 Comentarios