Si reunieras a todos los estadounidenses con antecedentes penitenciarios en un territorio contiguo y los admitieras en la unión, crearías el duodécimo país más grande. Sería el hogar de al menos entre 7 y 8 millones de personas y tendría una docena de votos en el Colegio Electoral.
En una reñida carrera presidencial, este hipotético estado anteriormente encarcelado podría decidir quién gana la Casa Blanca.
Puede parecer descabellado imaginar que los ex delincuentes determinan el resultado de una elección presidencial, no votando, sino no votando. Pero existe una posibilidad real de que ya lo hayan hecho, no sólo una vez, sino dos veces. Esto además de influir en los resultados de algunas elecciones al Senado y a gobernadores de Estados Unidos.
Soy un politólogo con un interés de larga data en saber por qué las tasas de encarcelamiento masivo varían tanto entre los estados. Mi libro de 2024 The Jailer's Reckoning explora el tema y mide sus impactos políticos, sociales y económicos.
Una de mis conclusiones es que sólo el número de personas que han pasado por prisión en los últimos 40 años afecta el resultado de las elecciones.
Los académicos debaten acaloradamente las razones por las que Estados Unidos encarcela a más ciudadanos que cualquier otra democracia liberal, o incluso que la mayoría de los regímenes autoritarios. Las consecuencias de este experimento social de encarcelamiento masivo que duró décadas han sido menos examinadas.
Sin embargo, es probable que las consecuencias incluyan influir en los resultados de elecciones reñidas. La prisión ciertamente juega un papel clave en la deprimida participación electoral, que en gran medida está rezagada porque las condenas por delitos graves han hecho que muchas personas no sean elegibles.
El encarcelamiento masivo ha dado lugar a un bloque cada vez mayor de ciudadanos a quienes se les prohíbe legalmente votar o simplemente han dejado de molestarse. En las circunstancias adecuadas, esta porción del electorado es lo suficientemente grande como para influir en una elección.
Prisión y franquicia
Una condena por un delito grave reduce el compromiso político, a veces por completo. Los presos tienen prohibido legalmente votar en todos los estados excepto dos, Maine y Vermont. Diez estados prohíben a los ex delincuentes votar de forma permanente o temporal, según el delito, salvo circunstancias inusuales como un indulto del gobernador.
En Idaho, Oklahoma y Texas, tener antecedentes penales significa que hasta 1 de cada 10 ciudadanos no es elegible para votar. Entre los estadounidenses negros, ese número puede aumentar a 1 de cada 5.
El senador estatal republicano Warren Leamer se opuso a un proyecto de ley de Minnesota de 2023 que habría restablecido los derechos de voto de los ex delincuentes que aún estaban en libertad condicional. Foto AP/Steve Karnowski
Sin embargo, incluso cuando son legalmente elegibles, los ex convictos rara vez ejercen su derecho a votar. Las tasas de participación entre esta población pueden llegar al 10%. El contacto con el sistema de justicia penal reduce la confianza política, lo que a su vez reduce la probabilidad de compromiso político entre los ex convictos.
Aunque los académicos debaten la inclinación partidista exacta de este electorado potencial, el consenso es que es desproporcionadamente demócrata. El extremo superior de las estimaciones sugiere que si este grupo se presentara en las urnas, el 70% votaría por los demócratas.
Incluso estimaciones mucho más bajas pintan el panorama de un mundo político alternativo. En 2000, aproximadamente el 7% de los 11,7 millones de votantes elegibles de Florida quedaron privados de sus derechos debido a condenas pasadas. Representaban a unos 800.000 votantes potenciales.
Si el 10% de ellos votara y, digamos, el 55% votara por un demócrata para presidente, eso se traduciría en 6.000 votos para el vicepresidente Al Gore. En realidad, el gobernador de Texas, George W. Bush, ganó el estado –y con él la presidencia– por 537 votos.
Los republicanos de Florida Ron DeSantis y Rick Scott pueden haber debido sus aplastantes victorias iniciales a la gobernación a la privación de sus derechos por delitos graves, ya que los resultados podrían haber sido muy diferentes si los ex delincuentes hubieran sido elegibles.
En 2018, los votantes de Florida aprobaron una enmienda constitucional que restablece automáticamente los derechos de voto de la mayoría de los ex delincuentes. Pero una ley posterior que exigía a los delincuentes pagar multas y honorarios impidió que casi un millón de floridanos votaran, según Sentencing Project, un grupo que se opone al encarcelamiento masivo.
Electorado en las sombras
Cumplir condena tras las rejas o tener antecedentes penales no es una anomalía social. Es una característica cada vez más normalizada de la vida estadounidense.
La estimación académica más cuidadosa sugiere que al menos 20 millones de estadounidenses han cumplido condena en prisión o han vivido bajo supervisión criminal, o ambas cosas. Esta es ahora una estimación conservadora, ya que se basa en datos de 2010.
Dada su falta de hábitos electorales, los millones de personas de este grupo constituyen un enorme electorado en la sombra, mucho mayor que el aproximadamente 2% de ciudadanos estadounidenses que no son legalmente elegibles para votar porque actualmente están encarcelados.
Estos votantes privados de sus derechos o ausentes son una fuerza silenciosa con potencial para remodelar la democracia estadounidense. Los modelos estadísticos de mi libro muestran que en las elecciones estatales este electorado representa aproximadamente 1 o 2 puntos porcentuales.
Puede que esto no parezca mucho, y en los bastiones unipartidistas no lo es. Sin embargo, en una elección estatal verdaderamente competitiva, uno o dos puntos porcentuales pueden ser decisivos.
Consideremos las elecciones presidenciales de 2016. Ese año, el resultado del Colegio Electoral lo decidieron Michigan, Pensilvania y Wisconsin. Donald Trump ganó los tres estados por menos de un punto porcentual. Una vez más, el resultado fácilmente podría haber sido diferente si a los ex delincuentes se les hubiera concedido el derecho a votar.
0 Comentarios