Más de una cuarta parte de los jueces federales de inmigración en California han sido despedidos, jubilados o dimitidos desde el inicio de la administración Trump.
La reducción sigue una tendencia en los tribunales de inmigración en todo el país y constituye, dicen los críticos, un ataque al estado de derecho que conducirá a aún más demoras en un sistema judicial sobrecargado.
La reducción de jueces de inmigración se produjo a medida que la administración intensificó sus esfuerzos para vivir en Estados Unidos ilegalmente. Los funcionarios de la administración Trump han descrito el proceso judicial de inmigración, en el que los procedimientos pueden llevar años en medio de una acumulación de millones de casos, como un impedimento para sus objetivos.
A nivel nacional, hubo casos el año fiscal pasado, según la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración, el brazo del Departamento de Justicia que alberga los tribunales de inmigración. Al menos 97 han sido despedidos desde que el presidente Trump asumió el cargo y aproximadamente el mismo número ha renunciado o se ha jubilado, según el sindicato que representa a los jueces de inmigración.
California ha perdido al menos 35 jueces de inmigración desde enero, según Mobile Pathways, una organización con sede en Berkeley que analiza datos de los tribunales de inmigración. Eso es menos que 132. La caída más pronunciada se produjo en el Tribunal de Inmigración de San Francisco, que perdió más de la mitad de su banca.
"Un no ciudadano podría ganar su caso, podría perderlo, pero la pregunta clave es: ¿recibió una audiencia?" dijo Emmett Soper, quien trabajó en el Departamento de Justicia antes de convertirse en juez de inmigración en Virginia en 2017. "Hasta esta administración, siempre había tenido confianza en que estaba trabajando en un sistema que, a pesar de sus fallas, era fundamentalmente justo".
La administración tiene la intención de cubrir algunos puestos de jueces, y en nuevos jueces de inmigración en Los Ángeles, San Francisco y otros lugares busca candidatos que quieran ser "jueces de deportación" y "restaurar la integridad y el honor del sistema de Tribunales de Inmigración de nuestra nación".
El sindicato de jueces de inmigración calificó las ofertas de trabajo como "insultantes".
Trump escribió en Truth Social en abril que fue elegido para "expulsar a los criminales de nuestro país, pero los tribunales no parecen querer que yo haga eso".
"No podemos juzgar a todo el mundo, porque hacerlo llevaría, sin exagerar, 200 años", añadió.
La Asociación Nacional. El Departamento de Jueces de Inmigración dijo que espera una ola de jubilaciones adicionales a finales de este mes.
"Mi mayor preocupación es por las personas cuyas vidas quedan en el limbo. ¿Con qué pueden contar cuando el terreno literalmente cambia cada momento que están aquí?" dijo Amber George, quien fue despedida el mes pasado del Tribunal de Inmigración de San Francisco. "Nuestras instituciones gubernamentales están perdiendo su legitimidad".
Debido a que los tribunales de inmigración operan bajo el Departamento de Justicia, sus prioridades generalmente cambian de una administración presidencial a la siguiente, pero los cambios extremos que se están produciendo han renovado los llamados de larga data para que los tribunales de inmigración se vuelvan independientes del poder ejecutivo.
En la administración Trump, 25 de ellos son abogados militares que ocupan puestos temporales.
Este verano, el Pentágono autorizó hasta 600 abogados militares a trabajar para el Departamento de Justicia. Eso ocurrió después de que el departamento cambiara los requisitos para los jueces de inmigración temporales, eliminando la necesidad de tener experiencia en leyes de inmigración.
El Departamento de Justicia no respondió a preguntas específicas, pero dijo que los jueces deben ser imparciales y que la agencia está obligada a tomar medidas contra quienes demuestren un sesgo sistémico.
Los ex jueces dicen que, debido a que los despidos se han producido sin previo aviso, el personal restante del tribunal a menudo se ha apresurado a ponerse al día con los casos reasignados.
Los jueces derrocados describieron un patrón: por la tarde, a veces, mientras presiden una audiencia, reciben un breve correo electrónico en el que se les informa que están siendo despedidos de conformidad con el Artículo II de la Constitución. Sus nombres se eliminan rápidamente del sitio web del Departamento de Justicia.
Jeremiah Johnson es uno de los cinco jueces despedidos recientemente del Tribunal de Inmigración de San Francisco.
Johnson dijo que le preocupa que la administración Trump esté eludiendo los tribunales de inmigración al hacer que las condiciones sean tan insoportables que los inmigrantes decidan hacerlo.
El número de inmigrantes detenidos ha aumentado a niveles récord desde enero, con más de 65.000 bajo custodia. Los inmigrantes y los abogados dicen que alegan negligencia médica, confinamiento solitario punitivo y acceso obstruido a un abogado. Las solicitudes de inmigrantes para una salida voluntaria, que evita la deportación formal, han aumentado en los últimos meses.
Muchos de esos arrestos han ocurrido en los juzgados, lo que ha provocado que los inmigrantes eviten sus demandas legales por temor a ser detenidos y obligando a los jueces a ordenar su deportación en rebeldía.
"Esas son formas de lograr que la gente abandone Estados Unidos sin ver a un juez, sin el debido proceso que ha proporcionado el Congreso", dijo Johnson. "Es un desmantelamiento del sistema judicial".
Históricamente, los jueces del Tribunal de Inmigración de San Francisco han tenido tasas de aprobación de asilo más altas que el promedio nacional. Johnson dijo que las tasas de subvención dependen de una variedad de circunstancias, incluido si una persona está detenida o tiene representación legal, su país de origen y si es adulto o niño.
En noviembre, los jueces militares que trabajan en los tribunales de inmigración escucharon 286 casos y emitieron fallos en 110, según Mobile Pathways. Los jueces militares emitieron órdenes de deportación en el 78% de los casos, más a menudo que otros jueces de inmigración ese mes, que ordenaron deportaciones en el 63% de los casos.
"Probablemente estén siguiendo instrucciones, y los militares son muy buenos para seguir instrucciones, y está claro cuáles son las instrucciones dadas por esta administración", dijo el cofundador de Mobile Pathways, Bartlomiej Skorupa. Advirtió que 110 casos son una muestra pequeña y que las tendencias se volverán más claras en los próximos meses.
Ex jueces de inmigración y sus defensores dicen que nombrar a personas sin experiencia en inmigración y con poca capacitación genera una curva de aprendizaje pronunciada y la posibilidad de violaciones del debido proceso.
"Aquí hay múltiples preocupaciones: que sean temporales, lo que podría exponerlos a una mayor presión para decidir los casos de cierta manera; y también carecen de experiencia en derecho de inmigración, que es un área de práctica extremadamente compleja", dijo Ingrid Eagly, profesora de derecho de inmigración en UCLA.
Los tribunales de inmigración tienen un retraso de más de 3 millones de casos. Anam Petit, quien trabajó como juez de inmigración en Virginia hasta septiembre, dijo que el énfasis de la administración en la rápida finalización de los casos debe equilibrarse con el derecho constitucional a una audiencia justa.
"No hay suficientes jueces para escuchar esos casos, y esta administración se está encargando de despedir a muchos jueces experimentados y capacitados que pueden escuchar esos casos y mitigar ese retraso", dijo.
presentada este mes en el Senado y la Cámara de Representantes de Estados Unidos por el senador Adam Schiff (demócrata por California) y el representante Juan Vargas (demócrata por San Diego) impediría el nombramiento de abogados militares como jueces temporales de inmigración e impondría un límite de servicio de dos años.
"La voluntad de la administración Trump de despedir a jueces de inmigración experimentados y contratar 'jueces de deportación' temporales o sin experiencia, especialmente en lugares como California, ha impactado fundamentalmente el panorama de nuestro sistema de justicia", dijo Schiff en un comunicado anunciando el proyecto de ley.
Los proyectos de ley tienen pocas posibilidades en el Congreso controlado por los republicanos, pero ilustran cuán significativamente se oponen los demócratas, especialmente en California, a los cambios de la administración en los tribunales de inmigración.
La ex jueza de inmigración Tania Nemer, con doble ciudadanía de Líbano y Estados Unidos, demandó al Departamento de Justicia y al fiscal. General Pam Bondi este mes, en febrero debido a su género, origen étnico y afiliación política. En 2023, Nemer se postuló para un cargo judicial en Ohio como demócrata.
Bondi abordó la demanda en .
"Más recientemente, ayer, fui demandada por un juez de inmigración a quien despedimos", dijo el 2 de diciembre. "Una de las razones por las que dijo que era mujer. La última vez que revisé, yo también era mujer".
Otros ex jueces han impugnado sus despidos a través de la Junta Federal de Protección de Sistemas de Mérito.
Johnson, de San Francisco, es uno de ellos. Presentó su apelación este mes, alegando que no se le había dado motivo de despido.
"Mi objetivo es ser reintegrado", dijo. "Mis colegas en el tribunal, nuestra cancha era vibrante. Era un buen lugar para trabajar, a pesar de todas las presiones".
0 Comentarios