Mientras el Congreso debate si se deben extender los subsidios federales temporales que los estadounidenses tienen para comprar cobertura médica, a veces se pasa por alto una realidad subyacente crucial: esos subsidios son simplemente una curita que cubre el costo a menudo inasequible de la atención médica.
California, Massachusetts, Connecticut y establecieron límites al gasto en atención médica en un intento por frenar la intensa presión financiera que sienten muchas familias, individuos y empleadores que cada año enfrentan aumentos en las primas, deducibles y otros gastos relacionados con la salud.
Los hospitales y otros proveedores de atención médica están citando la Ley One Big Beautiful Bill de los republicanos, firmada por el presidente Trump en julio, como una razón más para cuestionar esos límites.
Se espera que la ley reduzca el gasto federal de Medicaid en más de una década, lo que matemáticamente debería ayudar al sistema de salud en general a cumplir con los límites. Pero también se espera que la ley aumente el número de estadounidenses sin seguro, en su mayoría beneficiarios de Medicaid, en aproximadamente . Los analistas de atención médica predicen que los hospitales y otros proveedores aumentarán los precios para cubrir el doble golpe de la pérdida de ingresos de Medicaid y el costo de atender una afluencia de pacientes recientemente sin seguro.
No está claro si los reguladores de algunos estados permitirán a los proveedores justificar precios más altos y exceder los límites de gasto. Sólo se puede penalizar económicamente a los proveedores si no cumplen los objetivos.
"¿Vamos a decir: 'Está bien'? ¿O vamos a decir: 'Bueno, excediste el objetivo. Aún así te penalizaremos por eso'?". dijo Richard Pan, ex legislador estatal y miembro de la junta de la Oficina de Asequibilidad de la Atención Médica de California. "Eso aún no se ha decidido".
La Asociación de Hospitales de California, el principal grupo de presión estatal de la industria, pidió en octubre a un tribunal estatal que eliminara los límites de gasto, que, según afirmó, no tienen en cuenta todas las presiones de costos que enfrentan los hospitales. Esas presiones, dijo, incluyen una población que envejece y está más enferma; el del trabajo; costosos avances en tecnología médica; grandes desembolsos de capital para la necesaria modernización sísmica; y cambios en la política federal, incluida la Ley One Big Beautiful Bill.
La demanda del grupo hospitalario también afirmaba que la oficina estatal de asequibilidad, al imponer apresuradamente objetivos de reducción de costos mal considerados, estaba socavando su otra misión clave de mejorar el acceso, la calidad y la equidad de la atención médica.
El año pasado, la oficina de asequibilidad de California estableció un límite para el crecimiento del gasto en todo el estado, comenzando en 3,5% en 2025 y disminuyendo al 3% para 2029. Los límites anuales se aplican a una amplia gama de entidades de atención médica, incluidos hospitales, grupos médicos, aseguradoras y otros pagadores.
Este año impuso límites de crecimiento del gasto mucho más bajos (comenzando en 1,8% en 2026 y disminuyendo a 1,6% en 2029) por .
"Los límites de gasto establecidos por burócratas designados políticamente podrían forzar recortes que resulten en que muchos californianos viajen más lejos para recibir atención, enfrenten tiempos de espera más largos en las salas de emergencia, experimenten más hacinamiento y pierdan acceso a servicios críticos", dijo Carmela Coyle, presidenta y directora ejecutiva de la asociación de hospitales, en un comunicado de prensa de octubre.
La oficina del fiscal general de California, que representará a la agencia de asequibilidad, aún no ha presentado una respuesta a la queja del grupo hospitalario y no respondió a una solicitud de comentarios.
El rechazo de los hospitales
California no es el único estado que analiza de cerca los precios hospitalarios, que en general se consideran una parte de los costos de atención médica.
"Los estados, armados con información que señala que los pagos a los hospitales son un factor que impulsa lo que va mucho más allá de las primas comerciales asequibles, han comenzado a tomar medidas cada vez más específicas centradas en los precios de los hospitales comerciales", dijo Michael Bailit, fundador de la consultora con sede en Needham, Massachusetts, que ha asesorado a varios estados, incluido California, sobre formas de controlar el gasto en atención médica. "No es sorprendente que la industria hospitalaria se oponga a tales acciones estatales".
En su demanda, la Asociación de Hospitales de California. dijo que el propio informe de la oficina de asequibilidad mostraba que las compañías farmacéuticas y de seguros son en gran medida responsables de los altos costos.
Los hospitales de algunos estados con límites de crecimiento de costos, incluidos y , expresaron objeciones similares a las planteadas en la demanda de California. Podrían seguir a sus homólogos en California si su demanda tiene éxito, dijo Peter Lee, quien dirigió el mercado de la Ley de Atención Médica Asequible de California, Covered California, y ahora trabaja en el Centro de Investigación de Excelencia Clínica de Stanford Medicine.
Lee dijo que el trabajo de la oficina de asequibilidad de California y agencias similares en otros estados es prácticamente el único esfuerzo que se está realizando en todo el sistema para reducir los costos de atención médica. Básicamente están diciendo: "Mire, la atención sanitaria le está quitando dinero a la educación, le está quitando dinero al medio ambiente, le está quitando dinero a todo en el sector público y en el sector privado le está quitando dinero a los salarios", dijo. "No sabemos cómo lo va a hacer usted, el sistema de salud, pero es su trabajo no sólo ofrecer calidad sino también reducir los costos. Este es el objetivo".
Sin duda, lograr los ahorros de costos que California y otros estados están buscando no es fácil. En última instancia, será necesario persuadir a los grandes actores financieramente poderosos que compiten ferozmente por los dólares de atención médica para que adopten una mentalidad diferente y comiencen a cooperar para reducir costos. Y eso, en muchos casos, significará menores ingresos.
Pero el status quo, como mucha gente sabe muy bien, significa un dolor financiero continuo para millones.
A principios de 2020, Estevan Rodríguez, barman del Monterey Beach Hotel de California, fue operado por una infección por estafilococos en la pierna. La factura ascendió a casi 168.000 dólares. Su seguro pagó la mayor parte, pero todavía debía $5,665, lo que le llevó dos años pagar, más de $200 cada mes. "Puede que no sea mucho para algunas personas, pero lo fue mucho para mí", dijo Rodríguez.
Dijo que abandonó su suscripción a Hulu, se cambió a un teléfono celular de menor costo y obtuvo un seguro de automóvil más barato. Comenzó a ir a los bancos de alimentos en lugar de ir al supermercado, dijo, y pasaba mucho menos tiempo con sus hijos porque trabajaba constantemente para pagar la factura del hospital.
donde Rodríguez fue operado, es uno de los siete hospitales identificados por la oficina de asequibilidad de California como de alto costo. A atribuyó los altos precios hospitalarios en el condado de Monterey a la falta de competencia en el mercado "en lugar de costos operativos más altos o una calidad de atención superior".
El hospital de Monterey remitió una solicitud de comentarios sobre su designación de "alto costo" a la Asociación de Hospitales de California. El portavoz de la CHA, Jan Emerson-Shea, se negó a hacer comentarios más allá del lenguaje de la demanda y del comunicado de prensa de Coyle.
Competencia reducida
A los analistas de atención médica les preocupa que la Ley One Big Beautiful Bill reduzca aún más la competencia en el mercado al estresar a hospitales ya débiles, lo que llevará a algunos a cerrar servicios, fusionarse con sistemas de salud más grandes o cerrar. Un estudio estima que corren el riesgo de cerrar en todo el país.
Una menor competencia, además de menos dólares de Medicaid y un aumento de pacientes sin seguro, sólo fortalecerá el incentivo de los sistemas de salud con la influencia de mercado necesaria para aumentar sus precios comerciales, aumentando las primas para los empleadores y los individuos.
"Creemos que los precios comerciales seguirán aumentando a medida que los proveedores de atención médica, y los hospitales en particular, buscarán preservar o aumentar sus ingresos", dijo Rachel Block, responsable de programas del Milbank Memorial Fund, una fundación que se centra en la equidad sanitaria.
Esto, a su vez, podría plantear un desafío para los reguladores estatales de asequibilidad encargados de supervisar el cumplimiento de los objetivos de crecimiento del gasto en atención médica.
La oficina de asequibilidad de California debe considerar factores atenuantes, incluidos cambios en las leyes federales y estatales. Pero algunos de los miembros de su junta expresaron escepticismo acerca de permitir que los hospitales compensen las pérdidas de Medicaid con precios comerciales más altos.
"Se habla mucho sobre el uso de HR 1 y otras políticas federales como excusa para aumentar los precios a los pagadores comerciales", dijo Ian Lewis, miembro de la junta de la oficina de asequibilidad y director de políticas de UNITE HERE Local 2, un sindicato de trabajadores hoteleros en el Área de la Bahía, en la agencia, refiriéndose al One Big Beautiful Bill. "Ya no hay más sangre que exprimir de esta piedra".
Wolfson escribe para una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los programas operativos centrales en — la fuente independiente de investigación, encuestas y periodismo sobre políticas de salud.
0 Comentarios