La pandemia de COVID-19 ha llamado la atención sobre cuán centrales son las cadenas de suministro para la economía global. También expuso los abusos contra los derechos humanos que pueden ocurrir en las cadenas de suministro antes de que los productos lleguen a nuestras manos.
Por el contrario, los impactos ambientales de las cadenas de suministro y las cargas desproporcionadas que imponen a las personas más vulnerables del mundo han quedado eclipsados por el debate público.
Algunos observadores sostienen que estos impactos alcanzan el nivel de injusticia ambiental: situaciones en las que las cadenas de suministro dañan activamente a las personas, las comunidades y el medio ambiente. Sostienen que las empresas que gestionan las cadenas de suministro deberían ser responsables de revertir estos efectos.
Cuando las cadenas de suministro van más allá de los marcadores de desempeño tradicionales (eficiencia, flexibilidad y capacidad de respuesta) para considerar los beneficios y daños de sus actividades, pueden volverse ambientalmente justas. Estas cadenas de suministro distribuyen de manera más equitativa los beneficios ambientales (como aire limpio, agua o acceso a la tierra) al tiempo que garantizan que todas las partes interesadas estén incluidas en la toma de decisiones.
En nuestro reciente estudio de investigación, mis colegas y yo sostenemos que la justicia ambiental debe tratarse como un concepto central de la gestión sostenible de la cadena de suministro. Identificamos tres caminos que ofrecen puntos de entrada prácticos para empresas y otras organizaciones que buscan abordar la injusticia ambiental dentro de las cadenas de suministro.
Ampliación de la debida diligencia
El primer camino implica incorporar la justicia ambiental en la debida diligencia en materia de derechos humanos, un proceso que utilizan las empresas para identificar y abordar los daños. La diligencia debida incluye identificar y evaluar daños potenciales, tomar medidas, monitorear los resultados y ser transparente sobre cómo se maneja el daño.
Si bien algunas empresas suelen centrarse en el impacto sobre los derechos humanos, pueden ir más allá. La justicia ambiental está estrechamente relacionada con la violencia contra los defensores de los derechos ambientales, como los defensores de las tierras indígenas o los activistas comunitarios, quienes enfrentan daños y riesgos ambientales desproporcionados y se organizan para resistirlos.
Por lo tanto, las empresas deben comprometerse públicamente a respetar a los defensores de los derechos ambientales, revelar cómo evalúan y actúan en cumplimiento de esos compromisos e implementar mecanismos de reparación si se producen violaciones.
La justicia ambiental está estrechamente relacionada con la violencia contra los defensores de los derechos ambientales, quienes enfrentan y trabajan para resistir daños y riesgos desproporcionados. Activistas indígenas en una protesta climática durante la cumbre climática de la ONU COP30 en noviembre de 2025 en Belem, Brasil. (Foto AP/André Penner)
A nivel global, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente desarrolló recientemente directrices para llevar a cabo la debida diligencia en materia de derechos humanos con una perspectiva ambiental para ayudar a las empresas en estos esfuerzos.
En Europa, la Directiva de Debida Diligencia de Sostenibilidad Corporativa de la Unión Europea ahora exige que las empresas lleven a cabo una debida diligencia ambiental y de derechos humanos en todas sus operaciones y cadenas de suministro. Aunque la diligencia debida se considera una forma de abordar los derechos humanos internacionales, su eficacia aún depende de qué tan bien se implemente en los diferentes tipos de cadenas de suministro.
Algunas empresas han comenzado a avanzar en esta dirección. Coca-Cola, por ejemplo, ha adoptado una política de tolerancia cero para el acaparamiento de tierras tradicionales e indígenas (un importante factor de injusticia ambiental) dentro de sus cadenas de suministro, con supervisión de terceros.
De manera similar, Shell, Kellogg's y Rio Tinto han incluido el respeto por los defensores de los derechos ambientales en sus políticas de derechos humanos. Las empresas canadienses también enfrentan una presión cada vez mayor para adoptar enfoques similares, aunque dichas medidas aún no son obligatorias.
Construyendo cadenas de suministro resilientes
Otro enfoque es incorporar el pensamiento de resiliencia en las estrategias de la cadena de suministro para reconstruir y regenerar comunidades y entornos dañados por las actividades de la cadena de suministro.
El pensamiento sobre la resiliencia sugiere que pequeños cambios pueden conducir a transformaciones a mayor escala. Esta perspectiva es particularmente importante en el contexto del cambio climático.
Las emisiones de gases de efecto invernadero generadas a lo largo de las cadenas de suministro pueden permanecer en la atmósfera durante cientos, si no miles, de años. No basta simplemente con reducir las emisiones. Para lograr la justicia climática, es necesario eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera.
Las cadenas de suministro centradas en la resiliencia pueden contribuir integrando en sus operaciones tecnologías que eliminan el dióxido de carbono de la atmósfera, como la captura y el almacenamiento de carbono en el suelo o minerales carbonatados como la piedra caliza en los océanos.
Si bien los abusos contra los derechos humanos han atraído mucha atención mundial, los impactos ambientales desiguales de las cadenas de suministro siguen sin estudiarse lo suficiente. Los contenedores se almacenan en una terminal de carga en Frankfurt, Alemania, en febrero de 2026. (Foto AP/Michael Probst)
Las empresas de los países industrializados, que son responsables de una parte desproporcionada de las emisiones, deberían ser las primeras en implementar estas estrategias en sus cadenas de suministro y financiar su adopción en los países más pobres.
Estas medidas pueden ayudar a reducir el daño ambiental, distribuir los beneficios ambientales de manera más equitativa y aumentar la resiliencia de las personas y los entornos de los que dependen.
Trabajando con las comunidades afectadas
La tercera vía es la cooperación directa con las partes interesadas para construir cadenas de suministro más justas. El daño ambiental rara vez es causado por un solo paso en la cadena de suministro, por lo que solucionarlo requiere que las personas trabajen juntas.
Las iniciativas conjuntas pueden ayudar al reunir a empresas (a veces competidores), representantes de la comunidad, formuladores de políticas y organizaciones de la sociedad civil.
Estas colaboraciones reúnen recursos para abordar cuestiones como los abusos de los derechos humanos, la deforestación, el cambio climático y la pérdida de biodiversidad. Sin embargo, sólo son eficaces si anteponen las preocupaciones comunitarias y ambientales a los intereses comerciales de corto plazo y adoptan diferentes formas de conocimiento, como han comenzado a hacer algunas empresas mineras en Australia.
Sólo cuando las comunidades afectadas por la injusticia ambiental participen en la reparación podrán las cadenas de suministro ambientalmente justas tener efectos positivos y duraderos.
De la sostenibilidad a la justicia
Las respuestas empresariales a la crisis ambiental seguirán siendo limitadas hasta que la justicia ambiental se integre plenamente en las estrategias de sostenibilidad de la cadena de suministro.
Sin este cambio, los esfuerzos para mejorar la sostenibilidad corren el riesgo de pasar por alto cómo los daños y beneficios ambientales se distribuyen de manera desigual entre las comunidades.
Para transformar significativamente las cadenas de suministro en mecanismos de justicia ambiental sostenible, los administradores deben adoptar estos tres caminos.
Cuando los responsables del mayor daño a las comunidades más vulnerables del mundo tomen medidas significativas para abordarlos, podrán comenzar a remodelar las comunidades, las empresas y el mundo para mejor.
Marina Dantas de Figueiredo, Coordinadora Académica del Colegio CESAR, es coautora de este artículo.
0 Comentarios