El Southern Poverty Law Center fue acusado formalmente el 21 de abril de 2026 de cargos de fraude federal. El Departamento de Justicia alega que el grupo de derechos civiles conocido como SPLC recaudó indebidamente millones de dólares para pagar en secreto a líderes del Ku Klux Klan y otros grupos extremistas y supremacistas blancos a cambio de información clasificada.
El Departamento de Justicia alega que el SPLC, con sede en Montgomery, Alabama, y fundado en 1971, defraudó a sus donantes al hacer "declaraciones materialmente falsas y omisiones sobre para qué se utilizarán los fondos donados".
The Conversation US pidió a Beth Ghazli, académica de organizaciones sin fines de lucro y sociedad civil en la Universidad de Indiana, que explicara el significado de esta acusación y la ubicara en el contexto más amplio de las acciones de la administración Trump con respecto a ciertas organizaciones sin fines de lucro.
¿Existe algún precedente para este caso?
Las organizaciones sin fines de lucro exentas de impuestos deben cumplir con la ley al igual que otras instituciones. Aunque a veces las organizaciones sin fines de lucro son acusadas y condenadas por fraude, los casos de fraude sin fines de lucro son relativamente raros.
Un estudio encontró 219 casos de fraude divulgados internamente entre 2008 y 2011, de aproximadamente 1,5 millones de organizaciones sin fines de lucro registradas en Estados Unidos. Sólo 20 de esos casos involucraron fraude de donantes.
La Sociedad Estadounidense de Examinadores de Fraude encontró una cantidad similar de casos de fraude en organizaciones sin fines de lucro.
Un ejemplo notable durante la pandemia de COVID-19 involucró a los fundadores de una organización sin fines de lucro con sede en Minnesota, Feeding Our Future, que creó sitios móviles falsos para distribuir comidas y se embolsó 250 millones de dólares en fondos del USDA.
Para ser claros, es inusual que las autoridades federales tomen este tipo de acción cuando no hay fondos federales involucrados y el SPLC no acepta subvenciones del gobierno. Esto se debe a que el Fiscal General del estado correspondiente suele procesar a las organizaciones benéficas sospechosas de haber cometido irregularidades.
Y es atípico que las autoridades federales o estatales intervengan en nombre de donantes sin fines de lucro sin citar ninguna queja de donantes específicos.
La estación de televisión VSFA de Montgomery, Alabama, resume las últimas noticias sobre la acusación del Southern Poverty Law Center y lo que éste y sus partidarios están diciendo en respuesta.
El SPLC pagó a sus informantes más de 3 millones de dólares a través de un programa que desde entonces ha cerrado. Aunque los fiscales federales alegan que los extremistas utilizaron parte de este dinero para cometer delitos, no proporcionaron ejemplos específicos.
Asimismo, la acusación no menciona a los donantes. Pero existen precedentes de este tipo de acciones legales.
Veo paralelos entre este caso y una demanda presentada por el Fiscal General de Illinois contra una empresa de telemercadeo con fines de lucro por supuestamente hacer declaraciones falsas a los donantes. El caso llegó a la Corte Suprema de Estados Unidos, que dictaminó en 2003 que una agencia reguladora puede demandar a una organización benéfica por fraude cuando el estado puede demostrar que sus recaudadores de fondos fueron engañados intencionalmente.
También en 2025, miembros de la administración Trump acusaron a varios grupos progresistas, incluido el SPLC, sin aportar ninguna prueba, de incitar a la violencia contra figuras públicas de derecha, como Charlie Kirk, el líder conservador que fue asesinado mientras dirigía un evento en un campus universitario.
¿Cómo funciona normalmente la rendición de cuentas de los donantes?
En ocasiones, los grandes donantes firman contratos legales con organizaciones benéficas en los que sus donaciones están condicionadas a un proyecto específico. Por ejemplo, un donante puede donar a una universidad 30 millones de dólares para garantizar que un edificio se construya y se decore con su nombre.
Si ese edificio no se construye o la donación se desvía a otros fines, el donante puede demandar para recuperar su dinero según la ley contractual.
Pero la mayoría de los donantes hacen donaciones sin restricciones en apoyo de una misión más amplia, dejando el uso de esos fondos a discreción de la organización sin fines de lucro que los recibe. Depende de la junta directiva de la organización sin fines de lucro supervisar cómo se utilizan las donaciones.
Las juntas son un requisito legal porque actúan como fiduciarios de la misión exenta de impuestos de la organización, lo que significa que son responsables de garantizar que las donaciones apoyen la misión y cumplan con la ley pública.
¿El SPLC engañó a sus donantes pagando a informantes?
Por lo general, un donante puede presentar una queja contra una organización benéfica que ha financiado por gastar sus donaciones de una manera que entra en conflicto con su misión.
O bien, los reguladores podrían quejarse de que algunas donaciones no se utilizaron para fines de exención de impuestos.
El Departamento de Justicia se está centrando en cómo el SPLC pagó en secreto a informantes que trabajaban en el Ku Klux Klan y otras organizaciones que el SPLC consideraba grupos supremacistas blancos y de odio.
Debido a que estos informantes continuaron participando en actividades extremistas mientras estaban encubiertos, la acusación alega que el SPLC apoyó efectivamente las operaciones de grupos de odio, violando la parte de su misión que la dedicaba a "desmantelar la supremacía blanca".
Brian Fehr, director ejecutivo interino del SPLC, respondió a la acusación afirmando que sus actividades encubiertas, con la ayuda de informantes pagados, ayudaron a lograr algunos de los objetivos del grupo. En el sitio web del SPLC, el grupo dice que "expone el odio y el extremismo antidemocrático y contrarresta la desinformación y las teorías de conspiración con investigaciones y recursos comunitarios".
El Memorial de Derechos Civiles del Southern Poverty Center rinde homenaje a los líderes de derechos civiles asesinados. Jim West/UCG/Universal Images Group vía Getty Images ¿Hay otras organizaciones trabajando encubiertas?
En su respuesta, el SPLC también señaló que compartió gran parte de la información obtenida de denunciantes internos con las autoridades, incluido el FBI.
En octubre de 2025, el FBI rompió vínculos con el SPLC. En ese momento, dijo que monitorear a las organizaciones extremistas violaba los derechos de libertad de expresión de esas organizaciones.
La vigilancia secreta por parte de organizaciones sin fines de lucro suele ser controvertida, pero no es ilegal a menos que viole otra ley, como el derecho a la privacidad.
Los grupos conservadores Proyecto Veritas y el Centro para el Progreso Médico utilizaron el dinero de sus donantes para vigilancia secreta.
¿Qué podría estar en juego al final?
La acusación del SPLC es la última de una serie de ataques de la administración Trump a organizaciones sin fines de lucro que apoyan los derechos de los palestinos, los derechos civiles y otras causas progresistas.
La Casa Blanca de Trump y los legisladores conservadores en general han intentado deslegitimar y desfinanciar a las organizaciones progresistas etiquetándolas como "grupos terroristas nacionales". Hasta la fecha, ese esfuerzo ha fracasado.
En noviembre de 2024, la Cámara aprobó una medida contra el terrorismo sin fines de lucro que luego fracasó en el Senado. En ese momento, el representante Jamie Raskin, demócrata de Maryland, señaló que brindar apoyo material a grupos terroristas ya era un "delito grave".
En diciembre de 2025 se reintrodujeron proyectos de ley similares en ambas cámaras del Congreso.
Para obtener una condena para el SPLC en los tribunales, el Departamento de Justicia tendría que demostrar que la organización sin fines de lucro engañó intencionalmente a los donantes y sabía que el dinero que pagó a sus informantes extremistas apoyaría actividades criminales.
Este fue el enfoque que utilizó el gobierno de Georgia contra los activistas ambientales en 2022. Pero Georgia acusó a activistas individuales, no a la organización con la que estaban asociados. Esos casos aún están en curso.
Las actividades específicas que estos informantes del SPLC llevaron a cabo mientras estaban encubiertos serían procesables por separado si fueran actividades criminales. Pero de los ocho individuos anónimos en la acusación, las únicas actividades que el Departamento de Justicia alega que financió el SPLC fueron "publicaciones racistas" y "recaudación de fondos".
Y ambas actividades están protegidas constitucionalmente por la garantía del derecho a la libertad de expresión contenida en la Primera Enmienda.
0 Comentarios