A finales de la década pasada, la paz y la democracia parecían aumentar sus perspectivas en la región del Nilo Blanco. En Sudán, un movimiento popular contribuyó a la caída de la dictadura de Omar al-Bashir después de casi 30 años en el poder. Hoy, sin embargo, el país está destrozado y es escenario de una de las peores crisis humanitarias del mundo según Naciones Unidas.
Estos son los principales actores y lógicas del conflicto que está asolando al país y algunas claves para explicarlo.
2019: el ejército derroca al dictador
En abril de 2019, tras meses de protestas populares contra el largo gobierno autoritario de Omar al-Bashir, el ejército, dirigido por el teniente general Abdel Fattah al-Burhan, derrocó al dictador y estableció un Consejo Militar de Transición. Se creó entonces el Consejo Soberano, compuesto por miembros civiles y militares, con el objetivo de organizar elecciones para elegir un nuevo gobierno.
Un nuevo golpe militar en octubre de 2021 puso en duda la participación civil en el Consejo, que pasó a ser plenamente militar cuando el primer ministro Abdallah Hamdok lo abandonó en 2022. Estas maniobras no estuvieron exentas de fuertes protestas sociales en las calles, fuertemente reprimidas.
En abril de 2023, estalló un sangriento conflicto por el control del país entre antiguos aliados: el ejército regular (Fuerzas Armadas de Sudán-SAF) y la Fuerza de Apoyo Rápido (RFS) dirigida por el general Mohamed Hamdan Dagalo Hemetti. Las RFS son las sucesoras de la milicia paramilitar Janjaweed creada por al-Bashir durante la Guerra de Darfur (2003-2020), que luchó junto al ejército contra el Movimiento de Liberación de Sudán y el Movimiento Justicia e Igualdad.
Ambos grupos, con el apoyo de otras milicias locales, intentan mantener las estructuras estatales en los territorios que controlan: el VS en la parte oriental de Port Sudan y el RFS en la parte occidental. Al mismo tiempo, tanto el RFS como las SAF son responsables de masacres de poblaciones civiles consideradas hostiles por motivos étnicos, como las de aquellos no identificados como árabes en las regiones de Darfur y Kurdufan en el este del país.
La última de estas masacres, calificada de genocida, se produjo durante el asedio y ocupación de la ciudad de El-Fasher por parte del RFS, donde se estima que decenas de miles de civiles han sido asesinados o desaparecidos.
Integración forzada en un orden político discriminatorio
La guerra forma parte de la historia política de la región desde la independencia de Sudán en 1956. Ya se inició la Primera Guerra Civil Sudanesa (1955-1972) por la independencia del sur del país, que se reprodujo entre 1985 y 2005 y desembocó en la independencia de Sudán del Sur en 20.
Dos años más tarde, estalló otra guerra en Darfur, en la que milicias provenientes de la población agrícola se enfrentaron con milicias Janjaweed, provenientes de una población predominantemente pastoril y apoyadas por el mismo gobierno sudanés.
Una de las claves de estos conflictos fue la integración forzada de diferentes poblaciones y regiones en un orden profundamente jerárquico y desigual. El predominio de una elite arabizada en la capital, Jartum, y la ausencia de políticas para redistribuir el poder y la riqueza han causado un profundo descontento, a menudo interpretado según líneas étnicas y explotado por elites alternativas.
La fragmentación y segmentación alcanzan a los mismos grupos que ocupan el poder, como estamos viendo actualmente. También en Sudán del Sur, el movimiento independentista se dividió rápidamente entre el Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés (SPLA) y su facción (el SPLA en la oposición).
Un fenómeno que contribuye a la violencia de los conflictos sociales, aquí y en muchos otros lugares de África, es la existencia de milicias locales armadas de diversos perfiles que participan en coaliciones complejas con o contra las fuerzas gubernamentales. Los líderes políticos, en el gobierno y en la oposición, alimentan a los grupos armados en paralelo con los ejércitos y la policía nacionales, compuestos por jóvenes que no pueden encontrar proyectos vitales y económicos alternativos.
Con recursos naturales, pero al final del desarrollo.
La explotación y comercialización de recursos naturales en los mercados internacionales son un elemento clave para sostener la guerra, aunque también se vieron muy afectados por ella. Las zonas de producción de petróleo se encuentran en la región por donde pasa la frontera con Sudán del Sur y se transporta por oleoductos hasta Port Sudan. El destino de este petróleo es Malasia, Italia, China, Singapur y Alemania.
El principal actor local que se beneficia del petróleo es el gobierno, junto con los grandes operadores, que son propiedad de capitales indios, chinos, malasios y sudaneses. Pero en el caso del oro artesanal, no sólo las SAF sino también las RSF se benefician de su venta, principalmente a los Emiratos Árabes Unidos.
A pesar de su riqueza en minerales e hidrocarburos, el Índice de Desarrollo Humano de Sudán es uno de los más bajos del mundo, ubicándose en el puesto 176 entre 193 países. Lejos de ser una paradoja, la abundancia de recursos que obtienen su valor a través de la exportación contribuye al desempoderamiento de la mayoría de la población y a la debilidad de los contratos sociales. A su vez, la pobreza es un caldo de cultivo para los grupos armados en conflicto.
Geopolítica de la guerra
En Sudán se libran guerras por poderes o guerras subsidiarias, donde los oponentes en otros conflictos se enfrentan indirectamente apoyando a un lado o al otro.
El gobierno del SPLA de Sudán del Sur parece estar apoyando a las RSF, que han entrado en confrontación directa con las milicias opositoras del SPLA-IO. Esto no impidió que todas las partes llegaran a un acuerdo según el cual el ejército de Sudán del Sur garantizaría la neutralidad del yacimiento petrolífero de Hegling.
El gobierno etíope también ha intervenido en el conflicto de Sudán financiando a las guerrillas antigubernamentales, a las que acusa de apoyar a las autoridades rebeldes en la guerra de 2020-2022 en la región etíope de Tigray.
El principal apoyo diplomático y militar de las FAS sudanesas es el gobierno de Egipto, que actualmente mantiene tensiones regionales con Etiopía por la construcción de la presa del Milenio en el curso superior del Nilo. Otros gobiernos de la región, como los de Chad, República Centroafricana, el Ejército Nacional Libio, Kenia, Uganda y la citada Etiopía, han facilitado la llegada de armamento a las RSF e incluso tropas o entrenamiento militar.
Uno de los actores externos más relevantes son los Emiratos Árabes Unidos, que importan la mayor parte del oro de Sudán y son el principal proveedor de armas de las RSF. Por su parte, Irán, Qatar, Arabia Saudí y Turquía se han posicionado a favor del Gobierno sudanés, aunque estos dos últimos son menos explícitos, y también intentan convertirse en facilitadores de un posible acuerdo de paz.
Finalmente, las grandes potencias están presentes en el conflicto sudanés con posiciones menos inequívocas. Aunque Putin apoya oficialmente a Port Sudan, también apoya a grupos alineados con RSF en las zonas productoras de oro. Por su parte, Ucrania también apoya a los VS en el conflicto con estos grupos. La misma paradoja ocurre con China, que, aunque se manifiesta a favor del gobierno sudanés, produce armas que llegan a las RSF.
Washington intentó jugar un papel relevante en los intentos de poner fin al conflicto liderando la iniciativa Quad, que fue propuesta en septiembre de 2025 por Estados Unidos, Arabia Saudita, Egipto y Emiratos Árabes Unidos con un camino hacia la paz sin mayores efectos. Lo que está teniendo consecuencias devastadoras para millones de refugiados son los drásticos recortes de la ayuda humanitaria por parte de la administración Trump.
Muchos actores y pocas reglas.
Las causas y dinámicas del conflicto en Sudán son complejas y no surgen directamente de las estrategias y enfrentamientos de las grandes o medianas potencias. Pero tanto actores nacionales como extranjeros están tratando de aprovechar una situación en la que millones de personas sufren violaciones sistemáticas de sus derechos. Múltiples actores internos y externos hacen extremadamente difícil el éxito del acuerdo propuesto.
El contexto bélico internacional, en el que las instituciones de seguridad colectiva reducen su poder y cuestionan los principios básicos del derecho internacional en materia de soberanía y derechos humanos, contribuye decisivamente al mantenimiento de conflictos devastadores.
0 Comentarios