Cuando Indiana adoptó nuevos distritos en la Cámara de Representantes de Estados Unidos hace cuatro años, los líderes legislativos republicanos los elogiaron como "mapas justos" que reflejaban las comunidades del estado.
Pero cuando el gobernador Mike Braun intentó recientemente volver a trazar las líneas para ayudar a sus compañeros republicanos a ganar más poder, imploró a los legisladores que "votaran por mapas justos".
¿Qué cambió? La definición de "justo".
Mientras los estados emprenden una redistribución de distritos a mitad de década instigada por el presidente Trump, republicanos y demócratas están utilizando una definición de justicia de ojo por ojo para justificar distritos que dividen comunidades en un intento de enviar delegaciones políticamente desequilibradas al Congreso. Es justo, argumentan, porque otros estados han hecho lo mismo. Y es necesario, dicen, mantener un equilibrio partidista en la Cámara de Representantes que se asemeje a la división política nacional.
Esta nueva visión para trazar mapas del Congreso está creando un escenario en el que el ganador se lo lleva todo y que trata a la Cámara, tradicionalmente un mosaico más diverso de políticos, como el Senado, donde los miembros reflejan el partido mayoritario de un estado. El resultado podría ser una reducción del poder de las comunidades minoritarias, una menor atención a ciertos temas y menos voces distintas escuchadas en Washington.
El senador republicano Rand Paul, de Kentucky, teme que una manipulación desenfrenada ponga a Estados Unidos en un camino peligroso, si los demócratas en estados como Texas y los republicanos en estados como California se sienten excluidos de la política electoral. "Creo que esto conducirá a más tensión civil y posiblemente más violencia en nuestro país", dijo el domingo en el programa "Meet the Press" de NBC.
Aunque los senadores del estado de Indiana rechazaron un nuevo mapa respaldado por Trump y Braun que podría haber ayudado a los republicanos a ganar los nueve escaños del Congreso del estado, ya se han rediseñado los distritos en Texas, California, Missouri, Carolina del Norte y Ohio. Otros estados podrían considerar cambios antes de las elecciones intermedias de 2026 que determinarán el control del Congreso.
"Es un debilitamiento fundamental de una condición democrática clave", dijo Wayne Fields, profesor de inglés jubilado de la Universidad de Washington en St. Louis y experto en retórica política.
"Se supone que la Cámara representa al pueblo", añadió Fields. "Ganamos muchísimo si se escucha a determinados sectores de la población".
Según la Constitución, el Senado tiene dos miembros de cada estado. La Cámara tiene 435 escaños divididos entre estados según la población, y cada estado tiene garantizado al menos un representante. En el Congreso actual, California tiene la mayor cantidad con 52, seguida de Texas con 38. El Distrito de Columbia y los territorios estadounidenses como Puerto Rico no tienen representación con derecho a voto en ninguna de las cámaras del Congreso.
Debido a que los senadores son elegidos en todo el estado, casi siempre son pares políticos de un partido u otro. Pensilvania y Wisconsin son los únicos estados con un demócrata y un republicano en el Senado. Maine y Vermont tienen cada uno un senador independiente, que forma parte de los demócratas, y un senador afiliado a un partido político.
Por el contrario, la mayoría de los estados eligen una mezcla de demócratas y republicanos para la Cámara. Esto se debe a que es más probable que los distritos de la Cámara de Representantes, con un promedio de 761.000 residentes, según el censo de 2020, reflejen las distintas preferencias partidistas de los votantes urbanos o rurales, así como los diferentes grupos raciales, étnicos y económicos.
La redistribución de distritos de este año está disminuyendo esos distritos localmente únicos.
En California, los votantes de varios condados rurales que respaldaron a Trump fueron separados de áreas rurales similares y adscritos a un distrito electoral remodelado que contenía comunidades costeras liberales. En Missouri, los votantes de tendencia demócrata en Kansas City se dividieron de un distrito principal del Congreso en tres, y cada distrito revisado se extendía profundamente en las zonas rurales republicanas.
Algunos residentes se quejaron de que sus voces se estaban ahogando.
El gobernador demócrata Gavin Newsom ha defendido el esfuerzo de manipulación de California, aprobado por los votantes el mes pasado, como necesario para luchar contra lo que él llama una toma de poder lanzada por Trump. El gobernador republicano Mike Kehoe de Missouri ha defendido la redistribución de distritos de su estado, aprobada por los legisladores republicanos y promulgada por él, como una forma de contrarrestar a los estados demócratas y amplificar las voces de aquellos alineados con la mayoría del estado.
¿Todo es "justo" en la redistribución de distritos?
La delegación de Indiana en la Cámara de Representantes de Estados Unidos está formada por siete republicanos y dos demócratas, uno que representa a Indianápolis y el otro a un distrito suburbano de Chicago en la esquina noroeste del estado.
En el Capitolio de Indiana se exhibieron definiciones contradictorias de justicia mientras los legisladores consideraban un plan de redistribución de distritos respaldado por Trump que habría dividido Indianápolis entre cuatro distritos de tendencia republicana y fusionado los suburbios de Chicago con áreas rurales republicanas. Los opositores recorrieron los pasillos en señal de protesta, portando carteles que decían: "¡Estoy a favor de mapas justos!"
Ethan Hatcher, un locutor de radio que dijo que vota por republicanos y libertarios, denunció el plan de redistribución de distritos como "una flagrante toma de poder" que "compromete los principios de nuestros Padres Fundadores" al fracturar los bastiones demócratas para diluir las voces de los votantes urbanos.
"Es un ataque calculado a la representación justa", dijo Hatcher a un comité del Senado estatal.
Pero otros afirmaron que sería justo que los republicanos de Indiana ocuparan todos esos escaños en la Cámara, porque Trump ganó el "estado sólidamente republicano" por casi tres quintos de los votos.
"Nuestra actual delegación del Congreso 7-2 no capta plenamente esa fuerza", dijo la residente Tracy Kissel en una audiencia del comité. "Podemos crear distritos más justos y competitivos que se alineen con la forma en que votan los Hoosiers".
Cuando los senadores derrotaron un mapa diseñado para lograr una delegación de 9-0 para los republicanos en el Congreso, Braun se lamentó de haber perdido una "oportunidad de proteger a los habitantes de Hoosier con mapas justos".
Alterando un equilibrio
Según algunas mediciones nacionales, la Cámara de Representantes de Estados Unidos ya es políticamente justa. La mayoría de 220-215 que los republicanos obtuvieron sobre los demócratas en las elecciones de 2024 se alinea casi perfectamente con la proporción de votos que recibieron los dos partidos en distritos de todo el país, según un análisis de Associated Press. Sin embargo, fue posible en parte gracias a una manipulación de los distritos de Carolina del Norte a favor del Partido Republicano antes de las elecciones de 2024.
Pero ese equilibrio general contradice un desequilibrio que existe en muchos estados. Incluso antes de la redistribución de distritos de este año, el número de estados con distritos electorales inclinados hacia un partido u otro era mayor que en cualquier otro momento en al menos una década, encontró el análisis de AP.
Las divisiones partidistas han contribuido a un "entorno político despiadado" que "lleva a los partidos a tomar medidas extremas", dijo Kent Syler, profesor de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Middle Tennessee. Señaló que los republicanos ocupan el 88% de los escaños del Congreso en Tennessee y los demócratas tienen un equivalente en Maryland.
"Una redistribución de distritos más justa daría a la gente la sensación de que tienen voz", dijo Syler.
Rebekah Caruthers, que dirige el Centro de Elecciones Justas, un grupo sin fines de lucro por el derecho al voto, dijo que debería haber distritos compactos que permitan a las comunidades de interés elegir a los representantes de su elección, independientemente de cómo eso afecte el equilibrio político nacional. La manipulación de distritos para que sean dominados por un solo partido resulta en "una privación injusta del derecho al voto" de algunos votantes, dijo.
"En última instancia, esto no será bueno para la democracia", dijo Caruthers. "Necesitamos algún tipo de distensión".
Lieb escribe para Associated Press.
0 Comentarios